好买公募基金专题：看排名选基金靠谱么？                 

  >
  对于普通投资者来说，购买基金并没有太多资料可以参考，而基金的历史业绩往往可以作为一个非常直观的依据来帮助投资者评判一只基金的好坏，也正因为如此，投资者会寄希望于这些前期业绩居前的基金，然后购买他们并期望它们可以延续之前良好的表现。可是基金前一段时间的优异成绩是否真的意味着下一阶段的业绩依然可以领先市场？追高的策略真的能帮助他们取得超额的收益吗？
  为了解决这个问题，在这篇报告中我们将研究相邻阶段股票型基金排名的变动情况，通过研究排名靠前的基金在下一年度的排名变化来判断策略的有效性。
  一、中长期基金排名参考意义不大
  首先我们以年为单位观察基金的业绩排名，为了能准确地衡量股票型基金在两年内业绩排名的变动情况，我们从2004年开始依次算出基金的业绩排名，同时将每年的业绩排名分为五个档次，第一档是排名在前1/5的基金，并依此类推，第5档则后1/5的基金。
  在我们大小的转换矩阵中，第1行第2列的值对应的是在当年处于第1档的基金在下一年处于第2档的概率值，以此类推，第m行第n列的值对应当年排名处于第m档的基金在下一年处于第n档的概率值。若当年的业绩排名对下一年没有任何影响，则下一年基金处于每一个档次的概率都是均等的，因此，在两年排名相互独立的假设条件下，转换概率矩阵内每一个行的5个概率的理论值均为20%。从我们的数据来看，基本在20%左右的转换概率，这就意味着，一年业绩的延续性是很弱的。
  股票型基金10年内1年为单位总体转换概率矩阵(%
  下年
  上年
  1
  2
  3
  4
  5
  1
  22.53
  19.92
  12.81
  19.69
  24.91
  2
  15.18
  17.31
  23.96
  19.92
  23.24
  3
  15.89
  20.64
  25.85
  20.40
  16.60
  4
  17.55
  19.45
  22.53
  23.96
  16.60
  5
  16.84
  27.51
  27.51
  16.60
  12.57
  数据来源：Wind、好买基金研究中心
  二、动量与反转并存
  在10年的样本区间内，转换矩阵中处于业绩排名第5档的基金在下一年落入2、3档的概率均为27.51%，而第5档的基金依旧保留在第5档的概率则为12.57%。上面两个结果显示了表现最差的基金在下年会出现反转效应。同样我们观察第1档的基金，其最大转换概率是22.53%和24.91%，且分别对应两个极端，即会出现动量和反转。此外不难看出矩阵中25个概率值普遍都在15-25%之间波动，与20%的参照值比较接近，因此从整体来看，连续两年基金业绩排名相互之间依然比较独立，无法通过前一年的排名直接预测下一年的排名。
  股票型基金两年之间转换概率矩阵(%
  2011-2012
  2010-2011
  下年
  上年
  1
  2
  3
  4
  5
  1
  2
  3
  4
  5
  1
  41.55
  27.22
  8.60
  17.19
  5.73
  12.45
  14.52
  6.22
  35.27
  31.12
  2
  18.62
  25.79
  25.79
  12.89
  15.76
  16.60
  14.52
  22.82
  29.05
  16.60
  3
  20.06
  17.19
  32.95
  21.49
  8.60
  16.60
  22.82
  24.90
  12.45
  22.82
  4
  18.62
  17.19
  17.19
  21.49
  25.79
  22.82
  16.60
  16.60
  18.67
  24.90
  5
  1.43
  11.46
  15.76
  27.22
  44.41
  31.12
  31.12
  29.05
  4.15
  6.22
  数据来源：Wind、好买基金研究中心
  同时，我们可以发现不同年份的基金排名的转换情况也不尽相同，以2010-2011年和2011-2012年为例进行对比，2010-2011年，由于整个市场的低迷，大部分股票均出现了不同程度的下跌，基金的排名发生了逆转，在2010年处于排名前1/5的基金中分别有35.27%、31.12%，总共达到2/3的概率在2011年处于最差的两个档次，而在2010年，业绩处在后1/5的基金在2011年的大概率处在前50%，两年的业绩显现出了较大的负相关性。因此在这两年时间里出现了明显的反转效应。
  而反观2011年处于第1档的基金有着41.55%，远超于20%的概率在2012年仍然处于业绩排名第1档，同时变动到第2档的基金也达到27.22%，两个概率之和超过了2/3，而变动到第5档的概率仅为5.73%。在2012年，第5档依然留在第5档的概率高达44.4%，而转换到第1档的概率仅为1.43%。转换矩阵的正对角线上对应着基金排名不发生变化的概率值均大于20%，因此每一档的基金业绩都与上一年有着较大的正相关性，在2012年存在明显的动量效应。这是由于2011-2012年的股票型基金市场具有较大的延续性，基金的业绩排名的变化相对较小。
  综上所述，在2011年和2012年，基金的排名存在明显的反转和动量效应。
  三、基金在结构化行情下延续性表现各异
  同样是熊市的前后，2007、2008和2009三年的基金排名却出现了两次很大的反转，以2008-2009年为甚。在2009年市场复苏之时，有超过一半的2008年业绩排在最后1/5的基金都上升到2009年的前1/5，而前1/5则有超过40%的概率跌到后1/5，业绩中等的基金的则排名相对稳定。在2008年全球金融危机的大环境中，几乎全部的股票都出现了大幅度的下跌，2007年排名靠后的股票型基金反而受到的冲击较小，因此2007-2008年的矩阵在数值方面具有一定的对称性，进一步验证了两年间基金业绩排名反转的情况。
  股票型基金两年之间转换概率矩阵(%
  2008-2009
  2007-2008
  下年
  上年
  1
  2
  3
  4
  5
  1
  2
  3
  4
  5
  1
  4.03
  20.16
  16.13
  16.13
  44.35
  17.86
  17.86
  11.90
  23.81
  29.76
  2
  4.03
  4.03
  40.32
  32.26
  20.16
  17.86
  23.81
  11.90
  5.95
  41.67
  3
  20.16
  24.19
  12.10
  20.16
  20.16
  5.95
  11.90
  29.76
  29.76
  17.86
  4
  16.13
  28.23
  24.19
  20.16
  12.10
  17.86
  23.81
  29.76
  17.86
  11.90
  5
  56.45
  24.19
  4.03
  12.10
  4.03
  41.67
  23.81
  11.90
  23.81
  0.00
  数据来源：Wind、好买基金研究中心
  为何在行情大跌，并在跌后反弹之时会有上述两种截然不同的基金排名变化呢？我们知道2008年底的金融危机蔓延全球，所有股票都难逃一劫，股票市场于2009年开始整体复苏，因此股票型基金同股票市场一样出现了行情的大逆转。而2011年的熊市的不同之处在于，首先这一次基金市场的跌幅并不及2008年，并且有一些例如医药、传媒等行业的股票在2011年依然有着不错的表现，并且在2012年得以延续，重仓持有了这些股票的基金能够持续领跑业绩排名。
  整体来看，同样是反转，一种是市场行情导致的反转，另外一种是行业结构化导致的反转，所以仅仅依靠基金排名来预测接下来的阶段表现并不有效。
  四、绩优基金业绩也不具延续性
  为了进一步衡量这种看排名投资基金策略的具体效果，我们分析前一年业绩排名处在前10%的股票型基金在下一年的收益情况，和同期市场上所有的其它股票型基金的表现作对比。
  首先，我们将这10%基金下一年净值增长的平均数同所有基金的平均数比较：下方表格中的数据显示在我们十年的样本区间中，大部分时间(6年)里前10%基金的平均净值增长都要低于所有基金的平均净值增长。即使不考虑一开始的4年股票型基金数量较少时的情况，最近的6年间，前10%基金净值增长只有三年超过了所有基金的平均。总体上来说，业绩排名前10%的基金下一年的净值涨跌情况与市场上所有基金的整体情况几乎一致，而数值方面也十分接近，并无领先。
  一年内基金排名前10%平均业绩在下一年与所有基金平均业绩比较
  年份
  2005
  2006
  2007
  2008
  2009
  2010
  2011
  2012
  2013
  2014
  前10%平均收益
  11.42
  112.31
  125.61
  -53.72
  55.79
  2.31
  -28.12
  9.77
  9.60
  3.87
  所有基金平均
  1.22
  124.89
  125.95
  -52.5
  71.81
  0.48
  -24.08
  6.27
  10.47
  3.19
  是否超过所有基金平均数？
  是
  否
  否
  否
  否
  是
  否
  是
  否
  是
  数据来源：Wind、好买基金研究中心
  可以发现，即使是排名最靠前的基金都不能保证在接下来的时间里战胜平均水平，整体来看，基金的业绩并不存在明显的动量效应。
  五、能否依靠中短期排名选择基金？
  由于考虑到基金短期的优异业绩或许更能反映基金在一段时间内净值涨跌的趋势，并且有延续这种势头的可能性，我们可以通过更短期的业绩排名，例如6个月甚至更短的一季度时间作为投资的参考。
  6个月内基金排名前10%在后6个月与所有基金业绩比较
  年份
  2005A
  2005B
  2006A
  2006B
  2007A
  2007B
  2008A
  2008B
  2009A
  2009B
  胜率(%
  55.56
  12.00
  80.49
  30.36
  36.90
  50.00
  46.77
  76.39
  25.90
  49.74
  超过平均?
  是
  否
  是
  否
  否
  是
  否
  是
  否
  否
  年份
  2010A
  2010B
  2011A
  2011B
  2012A
  2012B
  2013A
  2013B
  2014A
  2014B
  胜率(%
  69.71
  63.01
  20.92
  57.77
  47.91
  61.90
  34.84
  75.00
  83.79
  20.84
  超过平均?
  是
  是
  否
  是
  是
  是
  否
  是
  是
  否
  数据来源：Wind、好买基金研究中心
  上面的表格显示了以6个月为时间单位，排名在前10%的基金在接下来6个月的业绩和股票型基金整体市场情况的比较，不难看出胜率的波动性比较大，有时能够达到80%以上，有时低至20以下。而前10%的基金在下一阶段超过其它基金的概率为55%，与之前1年观察期的结果基本一致。这里值得注意的是，3-6个月对于基金来说是一个较短的周期，其在此期间的表现具有较大的随机性。
  而从10年的整体表现上来看，不论是3个月还是6个月，概率值都表现出两个阶段基金业绩并没有很大的关联，因此仍然很难通过基金的中短期业绩排名来预测其下一阶段的表现。
  股票型基金中短期业绩排名转换概率矩阵(%
  3年内以3个月为时间区间
  10年内以6个月为时间区间
  下年
  上年
  1
  2
  3
  4
  5
  1
  2
  3
  4
  5
  1
  24.88
  20.62
  18.46
  14.14
  21.60
  22.59
  19.91
  18.95
  16.27
  22.21
  2
  16.43
  22.26
  22.78
  20.75
  17.22
  18.09
  19.91
  21.25
  21.63
  18.66
  3
  17.81
  18.79
  20.62
  24.22
  18.33
  19.72
  22.49
  20.29
  18.47
  18.38
  4
  17.22
  20.75
  19.05
  23.44
  19.77
  19.05
  19.91
  21.92
  21.44
  17.61
  5
  23.44
  17.35
  18.98
  17.35
  23.76
  20.48
  17.42
  17.32
  21.92
  24.12
  数据来源：Wind、好买基金研究中心
  结论
  我们前后分别通过股票型基金一年的中长期排名以及中短期排名作为我们购买基金时的参考，在10年的样本区间内，虽然每阶段内基金业绩的排名随着市场行情的跌宕起伏会发生较大的变化，并且有时会出现动量和反转效应，但是这两种截然相反的效应在我们较长的10年样本区间内能够相互抵消，通过总体转换概率矩阵的数值我们不难看出基金在下一个阶段的业绩与上一阶段的关联性较小，无论是长期还是短期，前期的业绩排名所能体现的信息非常有限，不管基金当前的业绩排名如何，均很难判定下一期该基金的表现。因此，只通过基金现有的排名购买基金的策略值得商榷。
  此时，更加专业和深入的分析显得很有必要，比如我们可以结合基金的短期、中期和长期的业绩排名进行筛选，筛选出无论在熊市、牛市还是震荡行情下都能表现出色的基金，此外还要考虑宏观经济、基金公司、基金经理等因素。基金作为一种长期投资理财的工具，除了需要可观的回报，长期的稳定性也非常重要，而前期的业绩并不能在后期有所保证。
  责任编辑：寂流光